В США не утихают скандалы, связанные с возможной прослушкой спецслужбами США сотрудников избирательного штаба Дональда Трампа. «Обвинения в том, что представители администрации Обамы как-то использовали данные, полученные спецслужбами, в политических целях, являются абсолютно недостоверными», – сообщила во вторник бывший советник президента Обамы по национальной безопасности Сюзан Райс в эфире канала MSNBC.
Все началось еще 4 марта. Дональд Трамп написал в «Твиттере», что президент Барак Обама нарушил закон, когда спецслужбы установили слежку за его предвыборным штабом. Весь месяц по этом вопросу безостановочно высказываются представители ФБР, Белого дома, конгресса США, политические обозреватели и правозащитники.
Проблемы две: во-первых — прослушка должна быть формально санкционирована, во-вторых — имена находящихся в разработке американских граждан по закону не должны предаваться огласке в СМИ или «утекать» в другие спецслужбы и госорганы страны. Сюзан Райс обвиняют в причастности к этой «утечке» и в использовании своего служебного положения в политических целях.
«Помощь друга»?
Вся эта шумиха и внутренние разборки политической элиты США помимо всего прочего пролили свет на еще одну интересную международную договоренность. В марте же бывший судья Верховного суда штата Нью-Джерси, старший судебный аналитик американского телеканала Fox News Channel Эндрю Наполитано заявил, что его источники в разведке США рассказали о просьбе администрации Обамы к британской службе GCHQ прослушивать Трампа, чтобы «на этом не было американских отпечатков пальцев».
Центр правительственной связи (GCHQ), по сути британская служба радиоэлектронной разведки и защиты информации, в редком публичном комментарии отвергло обвинения, заявив, что все это бессмысленные нелепые глупости и их надо игнорировать.
Наполитано временно отстранили от работы, а пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер и советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер извинились перед британскими властями.Тем не менее, вопрос сотрудничества американских и британских спецслужб в слежке за гражданами стран-союзников встал на повестку дня, а в американских и британских СМИ активно и по сей день обсуждают работу спецслужб в рамках альянса «Пять глаз».
Долгое эхо Холодной войны
Тесное сотрудничество британских и американских спецслужб продолжается уже много десятилетий. Вместе со службами из Австралии, Новой Зеландии и Канады они формируют разведывательный альянс, который называется «Пять глаз». Соглашение о сотрудничестве разведок США и Великобритании и обмене разведданными было достигнуто еще в 1940 году Черчиллем и Рузвельтом. В 1946 году было достигнуто формальное двухстороннее соглашение (UKUSA), к которому позже присоединились Канада (1948 г.), Австралия и Новая Зеландия (1956 г.). Ряд других стран (Норвегия, Дания, Западная Германия) также привлекались к обмену разведданными, но имели статус «третьих сторон» в этом альянсе. В 2009 году Франция хотела присоединиться к «Пяти глазам», но члены альянса не захотели видеть ее полноправным членом. Существуют и альянсы «Девять глаз» (5 упомянутых стран + Норвегия, Дания, Голландия, Франция), «14 глаз», «41 глаз», но все они даже близко не настолько тесны в обмене информацией, как ядро «Пяти глаз».
«Пять глаз» после окончания Второй мировой войны сосредоточились на слежке за СССР, Китаем и странами Варшавского договора. «Пять глаз» был напрямую связан с созданием ставшей знаменитой системы глобального слежения «Эшелон». Обмен информацией шел во время Вьетнамской войны, Фолклендской войны, Войны в Заливе, операции в Ливии по свержению Каддафи. После событий 9/11 альянс сосредоточился на войне с глобальным террором и глобальной слежкой.
Разоблачения Эдварда Сноудена показали, что «Пять глаз» использовали такие получившие широкую огласку в СМИ системы слежения, как PRISM, Xkeyscore, Tempora, MUSCULAR и STATEROOM.
Свой жар, но чужими руками
С разгаром войны против терроризма, ростом мобильности своих граждан, идущим валом информации страны «Пяти глаз» все теснее сотрудничали друг с другом и работали уже не только по внешним противникам, но и искали угрозы, исходящие от своих собственных граждан.
C 2007 года Агентство Национальной Безопасности (АНБ) США получило право следить и хранить информацию в своих базах данных о гражданах Великобритании. До этого Великобритания была против создания подобных массивов информации в США, разрешая лишь хранение информации о стационарных телефонных номерах своих граждан. В 2005 году в АНБ обсуждалась возможность собирать данные на граждан всех стран альянса «Пять глаз» без уведомления союзников.
В 2013 году Эдвард Сноуден также раскрыл ряд документов, содержащих детали платежей, полученных британским GCHQ от АНБ. Британская The Guardian в своей статье «Центр правительственной связи: в строго засекреченном мире крупнейшей разведслужбы Великобритании» подробно рассказала о сотрудничестве и иерархии отношений двух служб.
По данным Сноудена, вся суть над-национального альянса в том, чтобы обходить внутренние законодательства и организовывать слежку за своими гражданами руками разведслужб стран-союзников по альянсу «Пять глаз». После разоблачений Сноудена с 2013 года правозащитники обрушились с критикой на альянс, обвиняя его в том, что он провоцирует страны «выполнять грязную работу» на подряде и следить за гражданами союзников. В Канаде судьи были возмущены, что спецслужбы страны делегируют слежку за канадскими гражданами другим государствам в рамках альянса. В 1983 году канадские спецслужбы следили за членами британского кабинета министров по просьбе Маргарет Тэтчер. Как выясняется с ходом времени, уже с 1980-х американцы следили за канадцами, канадцы за американцами, австралийцы за новозеландцами и т. д. и т.п. Работу АНБ и Новой Зеландии показательно и подробно описал Ники Хейгер в статье «Цена членства в клубе «Пять глаз» — массовый шпионаж за дружественными странами». В Европейском Союзе также высказали беспокойство, что члены «Пяти глаз» делятся между собой информацией о гражданах ЕС.
За последние годы подобных инцидентов было много. И хотя британцы сегодня категорически отрицают, что могли быть причастны к слежке за предвыборным штабом Дональда Трампа, «осадочек остается».
Илья Плеханов